Avete mai provato a portare il vostro computer al limite del crash? Io si, sia nel mio che in quello degli amici. Il miglior modo per vedere se un PC è all’altezza delle nostre aspettative, e del prezzo d’acquisto, è vedere quanto è stabile, anche sotto stress. Se è pur vero che il SO ha la maggior influenza sotto questo aspetto, potreste rimanere realmente impressionati (In un senso o nell’altro) dalle prestazioni del vostro computer. Io in un portatile con 216Mb di Ram sono riuscito ad avviare simultaneamente 15 video con 4 player differenti, una ventina di finestre, e IE6. Nessuno dei processi si bloccava, ma il PC si è auto-riavviato dopo un surriscaldamento. Ebbene, bando alle chiacchiere, analizziamo oggi il test dei nostri amici di CyberNet che “hanno spinto” al massimo Windows Vista (108 applicazioni avviate) e Mac OS X (150 applicazioni avviate).
Le differenze tra Windows e Mac si sono notate: Il computer su cui girava l’ultimo sistema operativo Microsoft disponeva di 4 GB di RAM e di un sistema Intel Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz). In modo del tutto concorrenziale abbiamo invece un MacBook Pro 2.2GHz con 4 GB di RAM. Siete ansiosi di sapere il risultato? Carissimo utente Microsoft… hai vinto. Vista (Il test è stato documentato con un video) ha avviato 108 applicazioni contemporaneamente con il 30% di memoria occupata (Tra i programmi spiccano Photoshop, Visual studio 2008, Office professional 2007, Safari, e Media Center). Il proprietario del PC sfortunatamente non si è spinto oltre, ma ha “sfidato” il Mac con un “bellissimo” effetto 3D. L’utente Mac non ha documentato il proprio test, se non tramite screen: E’ riuscito ad avviare 150 applicazioni simultaneamente senza far entrar in coma il proprio gioiellino. Bel test, nonostante mi aspettavo un risultato differente. E voi?
Scorri altre notizie:
Commenti a questo articolo:
Lascia un Commento
sti cazzi
Cacchiarola… ci proverò pure io
Peccato che il PC era un fisso e il MAC un portatile
e pekkato ke il pc era un sistema quad 2,4 ghz e il mac book pro un dual core! l’avessero fatto con un mac pro……
scusate ma c’è qualcosa che mi sfugge..a parte il fatto che come dagaoh giustamente dice il mac era un dual core mentre il pc era un quad core..ma se il mac ha sostenuto 150 applicazioni e il pc (più potente) ne ha sostenuto 108, perché dovrebbe aver vinto?
Perchè ha occupato solo il 30% di memoria e perchè il tet è stato documentato. Per il Mac invece solo uno screen.
capito..però qui nn c’è scritto quanta memoria è stata occupata nel mac..voi sapete quanta è?